「複数の意見を読んで、考えよう」テスト対策練習問題【中3国語】

中学3年国語で学習する「複数の意見を読んで、考えよう―正解が一つに決まらない課題と向き合う」について、定期テストでよく出るポイントを問題にまとめているよ。

真鍋淑郎まなべしゅくろうさん・伊勢武史いせたけしさん・堅達京子げんだつきょうこさんの提言の違いや具体例、「批判的に読む」とはどういうことか、文章を評価するときの観点などを確認しよう。

まずは内容をしっかり確認したい場合は、「複数の意見を読んで、考えよう」の解説ページをチェックしてね。

「複数の意見を読んで、考えよう」テスト対策練習問題

問1

3人の筆者が共通して考えているテーマとして、最も適切なものを次の中から選びなさい。

ア：科学技術をどのように発展させるべきか
イ：環境問題を解決するために、今、何が必要か
ウ：一人一人がどのように節約するべきか
エ：企業はどのような商品を作るべきか

答えを見る

答え：イ
【解説】3人に共通するテーマは、「環境問題を解決するために、今、何が必要か」。同じテーマについて、異なる立場から提言しているよ。

問2

真鍋淑郎さんの職業として正しいものを選びなさい。

ア：生態学者
イ：テレビプロデューサー
ウ：気象学者
エ：経済学者

答えを見る

答え：ウ

問3

伊勢武史さんの職業として正しいものを選びなさい。

ア：生態学者・環境科学者
イ：気象学者
ウ：テレビプロデューサー
エ：経済学者

答えを見る

答え：ア

問4

堅達京子さんの職業として正しいものを選びなさい。

ア：気象学者
イ：生態学者
ウ：環境科学者
エ：テレビプロデューサー

答えを見る

答え：エ

真鍋淑郎さんの文章について

問5

真鍋淑郎さんが、環境問題を解決するための第一歩として必要だと考えていることを答えなさい。

答えを見る

答え：（例）科学的根拠に基づいて現状や原因を正しく理解し、そのうえで有効な対策を講じること。
【解説】真鍋さんは、まず現状や原因を科学的に正しく理解し、そのうえで有効な対策を考えることが重要だと述べているよ。

問6

真鍋淑郎さんが、地球温暖化について研究するために使ったものを答えなさい。

答えを見る

答え：気候モデル

問7

真鍋淑郎さんが研究を始めた1950年頃には、気候についてどのように考えられていたか。最も適切なものを選びなさい。

ア：人間の活動によって大きく変化すると考えられていた
イ：一時的・局地的な変化はあっても、人間の活動によって大きく変化することはないと考えられていた
ウ：地球の気温は急激に下がり続けると考えられていた
エ：気候については全く研究されていなかった

答えを見る

答え：イ

問8

産業革命前の千年間ではあまり変動しなかった地球の平均気温は、その後2020年までの間にどの程度上昇したと説明されているか。

答えを見る

答え：一度ほど
【解説】真鍋さんは、観測データや気候モデルなどをもとに、地球の気候の変化を科学的に捉えているよ。

問9

真鍋淑郎さんが科学的根拠を重視している理由として最も適切なものを選びなさい。

ア：環境問題には必ず一つだけ正解があるから
イ：科学者の意見は必ず正しいから
ウ：一人一人の行動には意味がないから
エ：現状や原因を正しく理解したうえで、有効な対策を考える必要があるから

答えを見る

答え：エ

問10

真鍋淑郎さんの文章によると、気候モデルの計算では、このままでは今世紀中に地球の平均気温はさらにどの程度上昇すると考えられているか。

答えを見る

答え：二度ほど

伊勢武史さんの文章について

問11

伊勢武史さんは、どのようなものだけに頼る社会では地球環境を守れないと考えているか。本文の内容に合うように答えなさい。

答えを見る

答え：個人の良心や自己犠牲
【解説】環境のためによいと分かっていても、それを一人一人の善意や我慢だけに任せることには限界がある、と伊勢さんは考えているんだ。

問12

伊勢武史さんが環境問題への取り組みを説明する際、身近な例として取り上げている場所はどこか。

答えを見る

答え：スーパー

問13

「インセンティブ」とはどのようなものか。最も適切なものを選びなさい。

ア：環境問題について科学的に調査する方法
イ：人々の意思決定や行動を変化させる要因
ウ：自分の利益を全て我慢すること
エ：企業が必ず守らなければならない法律

答えを見る

答え：イ

問14

伊勢武史さんは、環境によい製品に政府が補助金を出すと、どのような変化が期待できると説明しているか。最も適切なものを選びなさい。

ア：製品の価格が高くなり、買う人が減る
イ：消費者が環境問題について研究するようになる
ウ：製品の価格が安くなり、消費者に選ばれやすくなる
エ：全ての人が環境問題に強い関心をもつようになる

答えを見る

答え：ウ

問15

伊勢武史さんの提言の要旨として最も適切なものを選びなさい。

ア：個人の良心や自己犠牲だけに頼らず、環境によい行動を選びやすい社会の仕組みを作ることが必要である
イ：環境問題を解決するには、科学者だけが対策を考えるべきである
ウ：環境のためなら、生活の便利さを全て我慢するべきである
エ：環境問題は個人では解決できないので、行動する必要はない

答えを見る

答え：ア

問16

伊勢武史さんが、環境問題を解決するためには「さまざまな人にも通用するような現実的な仕組み」が必要だと考えているのはなぜか。

答えを見る

答え：（例）世の中にはさまざまな考えをもった人がいるため、環境保全への熱意がある人だけに頼るのではなく、さまざまな人に通用する仕組みが必要だから。
【解説】伊勢さんは、環境問題への関心が強い人だけに頼るのではなく、多くの人が環境によい行動を選びやすくなる仕組みを作ることが大切だと考えているよ。

堅達京子さんの文章について

問17

堅達京子さんが、地球環境を守るためにたどり着いた答えは何か。

答えを見る

答え：市民一人一人が行動を起こすこと。

問18

次のうち、堅達京子さんが具体的な行動の例として挙げているものに当てはまらないものを選びなさい。

ア：電気をこまめに消す
イ：自転車や公共交通機関を使う
ウ：木を植える
エ：気候モデルを開発する

答えを見る

答え：エ

問19

堅達京子さんが「一人が踏み出す一歩は、実は大きな一歩」だと考えるのはなぜか。最も適切なものを選びなさい。

ア：一人で環境問題を全て解決できるから
イ：一人の行動が周囲の人の行動を変え、企業や社会の変化につながる可能性があるから
ウ：一人で行動すれば政府から補助金をもらえるから
エ：一人の行動だけで地球の気温を下げられるから

答えを見る

答え：イ

問20

堅達京子さんの提言の要旨を簡潔に答えなさい。

答えを見る

答え：（例）市民一人一人が行動を起こし、その行動を周囲や企業、社会の変化につなげることが大切である。

問21

堅達京子さんの文章では、科学者たちは、何年までに二酸化炭素の量を半減させる必要があるとしているか。

答えを見る

答え：2030年

3人の意見を比較しよう

問22

3人の提言の違いを大きく整理したとき、「科学的根拠に基づいて現状や原因を正しく理解すること」を特に重視しているのは誰か。

答えを見る

答え：真鍋淑郎さん

問23

3人の提言の違いを大きく整理したとき、「個人の良心だけに頼らず、環境によい行動を選びやすい社会の仕組みを作ること」を特に重視しているのは誰か。

答えを見る

答え：伊勢武史さん

問24

3人の提言の違いを大きく整理したとき、「市民一人一人が行動を起こすこと」を特に重視しているのは誰か。

答えを見る

答え：堅達京子さん

問25

3人の文章を比較するときに大切なこととして、最も適切なものを選びなさい。

ア：3人のうち誰が絶対に正しいかだけを決める
イ：最も文章が長い人の意見を正しいと考える
ウ：それぞれの立場や根拠、具体例、論理の展開などを比べる
エ：自分と同じ意見だけを詳しく読む

答えを見る

答え：ウ
【解説】この単元では、「誰が正しいか」を一つに決めることよりも、それぞれがどんな立場から、どのような根拠や具体例を使って提言しているのかを比較することが大切だよ。

問26

複数の文章を比較して読むことには、どのようなよさがあるか。教科書の内容に合うように答えなさい。

答えを見る

答え：（例）筆者ごとの立場や考え方、述べ方の違いを捉えやすくなる。
【解説】同じテーマについて書かれた複数の文章を比べることで、それぞれの筆者が何を重視しているのか、どのような根拠や述べ方を用いているのかといった違いが見えやすくなるよ。

「批判的に読む」を確認しよう

問27

「文章を批判的に読む」とは、どのように読むことか。最も適切なものを選びなさい。

ア：筆者の意見の間違いだけを探しながら読むこと
イ：自分と違う意見を否定しながら読むこと
ウ：文章に書かれたことを全て正しいものとして受け入れること
エ：自分の知識や経験、他の人の考えと比べながら、内容を吟味・検討して読むこと

答えを見る

答え：エ
【解説】「批判的に読む」の「批判」は、悪口を言ったり、何でも否定したりするという意味ではないよ。その内容が適切かどうかを自分で考えながら読むことが大切なんだ。

問28

文章を批判的に読み、評価するときの観点として教科書に示されているものを、次の中から全て選びなさい。

ア：筆者の立場
イ：論理の展開
ウ：情報の信頼性
エ：叙述の適切さ
オ：ものの見方・考え方

答えを見る

答え：ア・イ・ウ・エ・オ
【解説】この5つは、文章を批判的に読み、評価するときの大切な観点として示されているよ。

問29

「意見と、それを支える根拠との結びつきに無理がないか」「原因と結果の関係に飛躍がないか」などを確かめるのは、主にどの観点か。

ア：筆者の立場
イ：論理の展開
ウ：叙述の適切さ
エ：ものの見方・考え方

答えを見る

答え：イ

問30

文章に使われている情報について、「根拠となる事実は正確か」「客観性があるか」「信頼できる情報か」などを確かめるのは、主にどの観点か。

答えを見る

答え：情報の信頼性

問31

文章で「事実」と「意見」がきちんと書き分けられているかを確かめるのは、主にどの観点か。

ア：ものの見方・考え方
イ：情報の信頼性
ウ：叙述の適切さ
エ：筆者の立場

答えを見る

答え：ウ

問32

「筆者の立場」を考えるときの見方として適切なものを次の中から選びなさい。

ア：その話題について、筆者が賛成・肯定、中立・保留、反対・否定など、どのような立場を取っているかを見る
イ：使われている漢字の数だけを調べる
ウ：文章の文字数だけを比較する
エ：筆者の年齢だけを比べる

答えを見る

答え：ア

問33

複数の意見を読んだ後、自分の考えをまとめるときに大切なこととして最も適切なものを選びなさい。

ア：3人の意見のうち一つをそのまま写す
イ：自分が最初からもっていた考えを変えない
ウ：筆者の職業だけを基準にして意見を選ぶ
エ：それぞれの提言を比較・評価したうえで、自分はどう考えるかを根拠とともにまとめる

答えを見る

答え：エ
【解説】この単元のゴールは、3人の文章を読んで終わりではないよ。複数の意見を比較し、吟味・評価したうえで、自分自身の考えをもつことが大切なんだ。

記述問題に挑戦しよう

問34

真鍋淑郎さん・伊勢武史さん・堅達京子さんの3人の提言の違いが分かるように、それぞれの考えを簡潔にまとめなさい。

答えを見る

答え：（例）真鍋さんは、科学的根拠に基づいて現状や原因を正しく理解し、そのうえで有効な対策を講じることが必要だと考えている。伊勢さんは、個人の良心や自己犠牲だけに頼らず、環境によい行動を選びやすい社会の仕組みを作る必要があると考えている。堅達さんは、市民一人一人が行動を起こし、その行動を周囲や企業、社会の変化につなげることが大切だと考えている。
【解説】3人とも環境問題の解決を目指している点は同じだけれど、特に注目しているところが違うんだ。それぞれの共通点と違いを整理しておこう。

問35

3人の提言を読んで、自分なら環境問題を解決するために何が必要だと考えるか。3人のうち少なくとも一人の提言に触れながら、自分の考えとその理由を書きなさい。

答えを見る

答え：（例）私は、科学的に正しい情報を知ることと、一人一人が実際に行動することの両方が必要だと考える。真鍋さんが述べているように、現状や原因を正しく理解しなければ適切な対策を考えることが難しい。一方で、堅達さんが述べているように、知るだけでは社会は変わらないため、理解したことを実際の行動につなげることも大切だと思う。
【解説】この問題には一つだけの正解があるわけではないよ。大切なのは、3人の提言を踏まえたうえで、「自分はどう考えるか」と「なぜそう考えるのか」を筋道立てて書くことだよ。