「最後の晩餐を知っているか」と「最後の晩餐の新しさ」文章の比較

中学２年生の「君は最後の晩餐を知っているか」と「最後の晩餐の新しさ」について、それぞれの文章の構成や表現にどのような違いがあるのか、その目的と効果を考えながら解説するよ。

「評論文」と「解説文」としてそれぞれどんな特徴があるのか、考えてみよう。

「最後の晩餐の新しさ」あらすじ

「最後の晩餐の新しさ」構成

「最後の晩餐の新しさ」は、「解説文」。

この文章では、「最後の晩餐の新しさ」を読み手に解説するのが目的なので、筆者がどう思うか（主観）よりも、事実がどうか（客観）を中心に書かれているよ。

書き方も、筆者の心情を読み手にうったえるというよりは、淡々と説明している印象だね。

「最後の晩餐の新しさ」着眼点

「最後の晩餐の新しさ」の筆者である藤原えりみさんは、古くからキリスト教の重要な主題として描かれてきた「最後の晩餐」の過去の作品たちにくらべて、レオナルドダ・ヴィンチの描いた「最後の晩餐」のどういうところが新しいのかを解説するために、２つの点に注目しているよ。

奥行が格段に増した構図

ひとつは、過去の作品にくらべて奥行が格段に増したダ・ヴィンチの画期的な構図。

「最後の晩餐」は、キリストと十二人の使徒が食卓を囲む様子を描くため、ひとつの絵の中に計十三人の人物を描かなくてはいけない「構図の難しさ」があったね。

過去の作品から、どのように工夫されて描かれてきたのかをまとめてみよう。

人物の頭部に光輪を描いていない

レオナルドの「最後の晩餐」より以前の作品では、キリストや使徒たちの頭部に光輪（光の輪）が描かれていたね。
光輪は、その人物が神聖であることをあらわすために描かれていたよ。

レオナルドはこの光輪を描かなかったところがかなり画期的だったんだ。

光輪があることで、キリストや使徒たちの神聖さを表現することができるけれど、そのぶん「別世界の存在や出来事である印象」とか、「現実味のなさ」も感じてしまう部分があるよね。

それに対して、レオナルドはこのキリストと使徒達が最後の食事を囲んでいる情景を、もっと現実味のある、「今まさにそこで行われているかのような」臨場感を出そうとしたのかもしれないね。

「君は最後の晩餐を知っているか」と「最後の晩餐の新しさ」文章の比較

布施英利さんの「最後の晩餐を知っているか」と、藤原えりみさんの「最後の晩餐の新しさ」の文章は、それぞれどのような特徴の違いがあるのか、考えてみよう。

ポイントは、布施英利さんの文章は「評論文」で、あるテーマに対して布施さんが感じたことを主張して、具体的な理由を述べて読み手に納得させるもの。
それに対して、藤原さんの文章は「解説文」で、あるテーマに対して具体的な事実をあげて説明するものであること。

だから、布施さんの「君は最後の晩餐を知っているか」では布施さんが主観的に感じたことを、心情をおりまぜながら読み手にうったえかけるように書かれているよ。

それに対して、藤原さんの「最後の晩餐の新しさ」ではただ客観的に認められる事実を淡々と説明しているよ。

自分の主張することに納得してほしいから、読み手に語りかけるように「主観的に感じていること」や「心情」をより印象強く伝えようとする「君は最後の晩餐を知っているか」と比べて、
事実を正確に伝えることが目的なので、客観的な立ち位置でシンプルに伝えようとしているのが「最後の晩餐の新しさ」ということだね。

くまごろう

「何を伝えたいか」など、その文章を書く目的によって、より読み手に効果的に伝わる表現や構成を考えることが大切なんだね。